BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS


lunes, 27 de abril de 2015

REFLEXIONES SOBRE EL VOTO CATÓLICO (4)

De todo lo dicho anteriormente es relativamente deducir que hay alguien detrás de todo este proceso de votación que, en mi opinión, es una farsa (aunque no puedo probarlo). Por ejemplo, me asombra el hecho de las alianzas entre partidos (partidos que piensan de modo diferente con tal de ir en contra de un partido concreto y sacarlo del Gobierno.) Como ocurrió con Jesús, que Pilatos y Herodes se hicieron amigos, aunque antes no se podían ver.

Esta alianza, que ha comenzado en Murcia (pactos fraguados entre PSOE, IU, Podemos, Ciudadanos y UPyD ... todos contra el PP) tiende a extenderse por todo el país. ¿Es eso lo que interesa al bien común? ¿Un galimatías de partidos peleándose entre sí para ver cuál de ellos obtiene más escaños e impone sus propias reglas a los demás? Y, como excusa, los pobres, los parados. Siempre se ha dicho, y la experiencia lo demuestra, que los partidos de Izquierda quieren mucho a los pobres ... ¡tanto, tanto ... que cuando llegan al Poder se duplica o triplica el número de pobres! Porque así es: Cuba, Venezuela, Rusia, etc... 


La gente se suele dejar llevar por la voz de los que más gritan (o sea, de aquéllos a quienes se les paga más y tienen más influencia en los medios para decir todo tipo de mentiras, con el único objetivo de ser votados y llegar al Poder. Una vez allí, si llegan, harán lo que quieran ...). Votar "por rabia" no es aconsejable. Ya conocemos el refrán: más vale malo conocido que bueno por conocer


No se trata de estancarse ni de que estén siempre los mismos en el Poder: si hay que cambiar se cambia, pero que sea para ir a mejor. No cambiar porque sí, para encontrarnos con algo muchísimo peor de lo que tenemos ahora. No hay más que pensar un poco, y hacer uso del sentido común. Muchos de los que tachan a los demás de corruptos ya lo son ellos mismos y eso ... sin haber llegado al Poder. Tal es el caso, por ejemplo, de Podemos, con sus líderes, Iglesias y Monedero, incitando al odio y engañando a la gente, diciéndoles lo que quieren oír: ¡son especialistas en el arte de la mentira! ... aunque hoy digan una cosa y mañana la contraria. Y la gente, crédula y cretinizada, en palabras de Juan Manuel de Prada, va y les vota. Para arrojar piedras sobre mi tejado, prefiero no tirar ninguna piedra. Además, nadie está obligado a votar a ningún partido concreto, ni siquiera a votar. También puede abstenerse si ninguno le convence ... pero votar a un partido del que se sabe que desea tu destrucción, es -cuando menos- de locos.


Por ejemplo, todos hablan de reducir el IRPF, bajar el IVA, ..., pero el impuesto sobre Patrimonio y Sucesiones no se elimina ..., en ninguno de los partidos (si mi información es correcta) lo cual va en contra de la propiedad privada y, en definitiva, de la libertad, tal y como afirma Federico Jiménez Losantos.


Pero, en fin. Continuando con mis reflexiones sobre el voto católico, he seguido investigando, por  si encontraba algún partido, (no importa que sea minoritario o desconocido) que esté claramente en contra del aborto y a favor de la vida y, al que pueda, por lo tanto, votar en conciencia, conforme a la ley de Dios. Éste es, de modo resumido, el resultado de mis pesquisas.


En su momento (mayo de 2014) sólo encontré un único partido, denominado Impulso Social que era, en realidad, una coalición entre PFyV (Partido, Familia y Vida), AES (Alternativa Española) y CTC (Comunión Tradicionalista Carlista). En este mismo blog escribí una entrada titulada "A qué partido votar" que era copia de un artículo del director de Infocatólica, Luis F. Pérez Bustamante, al que tituló "Mi voto será para Impulso Social" .  Algo parecido se puede escuchar en este vídeo del director de Hispanidad, Eulogio López:




Mi voto también fue para Impulso Social. pues ni siquiera VOX era alternativa, entonces: No hay más que oír hablar a González Quirós, uno de sus candidatos, para darse cuenta de que esto es así. Aunque su opinión, como él mismo señala, no tiene por qué representar a VOX, me da a mí que va a ser que sí, pues su influencia en el partido es grande. El vídeo dura 2 min 46 seg.



Hay también otro vídeo muy ilustrativo acerca de las posturas del PP, Ciutadans, UPyD, VOX e Impulso Social en cuanto al ABORTO. Puede visualizarse pinchando aquí  (2 min 27 seg) 

Sin embargo, a día de hoy Impulso Social ya no existe como tal coalición. ¿A quién se puede votar ahora?


- De CTC me consta que no presentarán candidatura para las próximas elecciones y que, en breve, saldrá alguna noticia en su página web  explicando las razones de esa decisión. 

- Con relación a AES tengo varias noticias, que paso a exponer y que intento explicar, acudiendo a los links que he utilizado, pues sólo al final me queda algo más claro.

(1) AES  no se presenta a las municipales de mayo, pero se decanta por DNE, (Derecha Navarra y Española), pues este partido defiende los mismos principios y valores que AES, derivados de la Ley Natural, de la moral objetiva y de la Doctrina social católica.

(2) Pero según esta otra noticia parece que se quiere hacer una coalición entre AES, PxL (Partido por la libertad) y el Sindicato Manos Limpias con el nombre de "Con las manos limpias", especificandoAnte las noticias aparecidas en las redes sociales sobre la Plataforma por la Libertad y AES, con el slogan “CON LAS MANOS LIMPIAS”, manifestamos que el referido partido político no representa al Sindicato Manos Limpias. Manos Limpias no depende ni utiliza ningún partido político como instrumento o cauce para procesos electorales. (Esta noticia es del 19 de febrero de 2014, de modo que pueden haber habido cambios). No obstante, en el siguiente audio, de hace un más o menos un mes, en donde entrevistan a Rafael López Diéguez   (Secretario General de AES), se le puede escuchar (ver desde 0:46 min a 1:26 min) y parece que AES sí que se presentaría, pero en coalición con otros, cambiando el nombre a "Manos Limpias". 

(3) Me llama la atención que DNE (Derecha Navarra Española) se integre en VOX. El ideario de DNE puede leerse aquí. Lo que no acabo de entender -entonceses por qué AES (que se decanta por DNE) no se integra también en VOX. En un e-mail que escribí a AES, haciéndoles esta misma pregunta, me respondieron lo que sigue: Se ha hecho todo lo posible por parte de AES, pero VOX no quiere ningún tipo de relación. Un saludo. De hecho, en el siguiente vídeo López Diéguez, de AES, hace referencia a VOX, en el intervalo 7:22 min a 7:30 min, mostrando por su parte, total disponibilidad. 


(4) Las últimas noticias de que dispongo (a 28 de marzo de 2015) es que AES (Alternativa Española) presentará listas propias a la Comunidad y el Ayuntamiento de Madriden los próximos comicios municipales y autonómicas. Puede leerse pinchando aquí. Les escribí un e-mail y me contestaron lo siguiente: Nos presentamos para el Ayuntamiento de Madrid, San Sebastián de los Reyes y la Asamblea de Madrid, además de otros municipios en Santander, Ciudad Real y Valladolid. Lo que desconozco es si se presentan como Manos Limpias o como AES. Me da la impresión de que se presentarán con sus propias siglas: AES. Lo que sí es cierto es que no se presentan por Murcia.

-¿Y qué ocurre con VOX? La opinión de González Quirós ya la hemos podido ver, más arriba. Es interesante leer, a este respecto, la opinión de Pío Moa, que también está recogida en este blog, sacada de la Gaceta. (27 feb 2015)

Pero hay cambios en VOX: a mi entender, hay -al menos- dos puntos en su haber que merecen la pena ser destacados, a los que añadiría que el señor Alejo Vidal-Quadras  no forma ya parte de VOX (y ya conocemos cómo piensa Alejo, con todos mis respetos a su persona): 

1. Nuevo programa de VOX de compromiso con la vida y los valores, que habría que leer con detenimiento.

2. Existe ya un pacto de coalición entre PFyV (Partido Familia y Vida) y VOX para concurrir conjuntamente en algunas listas de las próximas elecciones municipales. Puede leerse también algo aquí


Este pacto se ha firmado para defender conjuntamente los principios y valores de ambas formaciones, como son la defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural de la persona, la afirmación de la cultura de la vida, de la dignidad humana y la protección de la familia natural como institución básica. Asimismo ambas comparten la derogación de cualquier ley de despenalización aborto, el apoyo e información a la mujer y el fomento de la adopción y la conciliación de la vida familiar y laboral, entre otras cosas.

Este segundo punto es para mí el más importante, pues el Partido Familia y Vida no habría entrado en coalición con VOX, de no haberse comprometido éste a todo lo que acabamos de leer. Puede que alguien me tache de iluso y de que luego, a la hora de la verdad, si sacaran algún escaño, no se cumpliría dicho pacto. Pero me parece que eso es "rizar el rizo". Damos por sentado que todos los políticos son corruptos y mentirosos ... lo que es cierto en un alto porcentaje. Pero, ¿no podríamos equivocarnos, aunque sólo fuera por esta vez? Sería una sorpresa,  pero una sorpresa agradable y habría merecido la pena el riesgo que se habría corrido.  


Es evidente que no lo podemos saber; pero lo cierto es que, doctrinalmente hablando, y a la vista del nuevo programa de VOX y de su coalición con PFyV, dando por sentada la buena voluntad de sus miembros, me parece una opción muy interesante, para un católico, a la hora de votarLa pena es que VOX no haya incluido también a Alternativa Española en su Coalición, a pesar de la buena disposición de AES; de esta manera los votos de los católicos coherentes se van a repartir entre ambos partidos y así existe una gran probabilidad de no llegar a conseguir el mínimo de votos que es necesario sacar si se quiere llegar a tener algún escaño y alguna voz que represente a los católicos en España.


En todo caso, y para estas elecciones municipales y autonómicas, sabemos que AES no se presenta por Murcia: solamente lo hace VOX ... ¡y no el VOX de antes, sino el que se ha unido a PFyV y ha largado a Queirós y a Vidal Quadras de sus filas! Me atrevo a decir que, en Murcia, a la vista de los partidos que se presentan, el voto a VOX es la única opción válida para un católico que actúe conforme a las directrices de la Iglesia católica (aunque, como ya hemos dicho en las otras entradas, también cabe la abstención). 


Nota: Ha aparecido un nuevo partido llamado escaños en blanco, cuyas líneas de actuación se desconocen; según ellos es mejor votarles que no el voto en blanco, el voto nulo o la abstención ... Yo esto lo veo un poco raro, porque no se define con claridad. Sólo intenta recoger, a mi entender, el voto de los que no lo tienen claro ... pero, ¿con qué objetivo? ¿Qué pretenden, exactamente? ¿Cuáles son sus propuestas y su programa?... Ninguno. P El resto de partidos más conocidos son PP, PSOE, Ciudadanos, UPyD y Podemos, todos ellos pro-abortistas. Hay otros más, poco o nada conocidos, y de visión igualmente "progre", o sea, retrógrados.

viernes, 24 de abril de 2015

Los políticos (de Podemos) toman la Iglesia


Hay un artículo [sacado del blog "Cristo era sabio"que reproduzco aquí por su interés y para que se nos abran los ojos y despertemos de una vez por todas, como dice san Pablo que hagamos: "Ya es hora de que despertéis del sueño" (Rom 13, 11b) ... pues la Iglesia está siendo invadida -literalmente- por los grupos progresistas, imbuidos de modernismo, que tomando siempre al hombre como referencia (cuyo bien dicen que buscan, lo que es falso) relegan a Dios como un mito, sobre todo al único Dios revelado en Jesucristo, y pretenden crear por su cuenta, una religión universal que las abarque a todas, en una especie de amalgama o sincretismo... en el que se desprecia todo lo que huela a sobrenaturalidad, en especial a la Iglesia Católica de siempre.  

Lo más grave, sin embargo, es que estos grupos -a veces- cuentan con el apoyo de miembros de la alta Jerarquía Eclesiástica. En esta entrada nos vamos a referir al nuevo partido político "Podemos". Y si no se lo creen lean, lean:

-----


Juan Carlos Monedero, de Podemos, presidió el acto político y sincretista “Círculo Podemos Espiritualidad”, celebrado en una parroquia madrileña, cosa que dada la publicidad que tuvo es imposible que desconociese el obispo Carlos Osoro.

El acto exigía una sociedad laica, que para ellos significa laicista. Es decir, sería algo así como reunir a todas las religiones a ver si se las consigue desterrar, a ellas y a Dios, de la vida pública. El absurdo se complica más cuando vemos que para que las religiones no participen en política es necesario que las religiones participen en política, concretamente en Podemos, a ver si entre todos logramos una apostasía institucional.

Juan Carlos Monedero
Monedero se derritió en halagos hacia el Papa Francisco, y dijo que se encuentra a gusto con los creyentes progresistas. Lo más sorprendente es la irreverencia de una de sus frases, según reporta  Religión Digital: “El Papa Francisco ha llevado a Dios al otorrino”. O sea que, según él, Francisco ha llevado a Dios al otorrino porque el Dios de siempre tenía mal oído. Blasfemia miserable que Religión Digital, donde tiene un espacio personalizado Osoro, comenta entusiasmada.

Es curiosísima esta defensa blasfema del Papa, al cual no se le pinta como el que ahora sigue a Dios como es debido, sino como el que corrige a Dios como es debido. Curiosa filosofía, pero muy esclarecedora, que parte de la premisa de que Dios es siervo del hombre y no al revés. Es algo así como la filosofía de Satanás pero siendo paternalista con Dios. Supera en fatuidad al mismo demonio.

Monedero recalcó que no le gusta un Dios del miedo sino de la esperanza. Palabras bien familiares que podrían venir de cualquier cura progre, obispo progre, o incluso … lo que ustedes quieran, pero que es buena brújula para que los probos católicos espabilen y se den cuenta por donde van los tiros de estas frases aparentemente ortodoxas. Y no son ortodoxas porque apostatan de uno de los dones del Espíritu Santo, que es el Santo Temor de Dios (don que mucha gente no quiere entender porque no se quiere parar a estudiar sobre el mismo), y porque muchas veces la corrección de una buena frase busca abrir malos caminos, como hacían los fariseos al citar las escrituras torticeramente, o el mismo Demonio. No es otra cosa que tomar el nombre de Dios en vano.

-----

Parroquia de Santo Tomás de Villanueva
Por otra parte, la parroquia madrileña de Santo Tomás de Villanueva, conocida como la "parroquia roja", asegura que el arzobispo de Madrid, Monseñor Osoro dio su Visto Bueno al acto de PODEMOS.... aunque a Osoro no le consta. Por cierto, se trata de una parroquia muy especial: El encuentro de Espiritualidad de Podemos no ha sido el primer acto extravagante que protagoniza esta parroquia del sur de Madrid. Los vecinos no pueden acudir a Misa entre semana, a pesar de que la parroquia cuenta con tres sacerdotes en nómina del Arzobispado.

jueves, 23 de abril de 2015

Misericordia y Justicia en Dios (del Padre Alfonso Gálvez)


Aun cuando en un principio pensaba introducir un recorte del vídeo de una homilía del padre Alfonso Gálvez, no lo he hecho porque el resultado obtenido fue que se oía primero lo que se veía 3 ó 4 segundos después. Tendré que revisar el programa de conversión. Así que he optado por incluir un link al archivo de audio correspondiente, que dura 5 min 40 seg. El que lo desee puede escucharlo y verlo al mismo tiempo, yendo a la página web del padre Gálvez: se encuentra entre los tiempos 42:22 min y 48:03 min. de la homilía del domingo 19 de abril de 2015.  


Toca el tema de la Misericordia Divina y de la Justicia Divina que, en Dios, se identifican, siendo ambas manifestación de su Amor: nunca se dan la una sin la otra, debido a la unidad y simplicidad del acto divino.

domingo, 19 de abril de 2015

Los cristianos, por serlo, son los más perseguidos en el mundo (Javier Lozano)

Javier Lozano es Licenciado en Periodismo por la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Actualmente es editor de Libertad Digital y encargado de la información religiosa del diario digital. Además colabora en distintos medios de comunicación de temática religiosa. 

Los cristianos son la confesión religiosa más perseguida en el mundo. Cada cinco minutos un cristiano es asesinado en el mundo por el mero hecho de serlo. En casi 90 países están en la diana y en algunos de ellos son literalmente masacrados. Dos nombres vienen ahora a la cabeza: Siria e Irak. Esta situación es latente y no se ha hecho nada por cambiarla. Ahora Occidente tampoco hace nada para cambiar la situación pero al menos ya no puede aducir que no conocía la situación.

Precisamente, para dar voz a los sin voz y concienciar a los mandatarios de que o actúan ya o aparecerán en los libros de historia como los que permitieron el primer genocidio del siglo XXI, este fin de semana se ha desarrollado en Madrid un importante congreso internacional sobre libertad religiosa Todos somos Nazarenos, organizado por Más Libres. Ha reunido a cristianos perseguidos de todo el mundo que han puesto cara al verdadero drama de nuestro tiempo. Unas víctimas no ya de segunda división, sino de tercera. [Por cierto este Congreso ha llegado ya a su fin, a la hora de escribir estas líneas]

Víctimas del Estado Islámico, de Boko Haram o del islamismo que rige países como Pakistán. Todas ellas comparten dos elementos: profesan la fe cristiana y son víctimas del islamismo. Ofrecen un testimonio aterrador del mal que es capaz de hacer el hombre pero también muestran una fe inquebrantable que debe servir de ejemplo para todos los cristianos del orbe. Entre grandes medidas de seguridad por la posible amenaza de un atentado los testimonios se fueron sucediendo: obispos, misioneros, jóvenes, familias... 


- Los niños tiemblan por miedo a ser atacados 

Es el caso del misionero Luis Montes, un sacerdote que desarrolla su labor en Irak y que conoce de primera mano los sufrimientos de los cristianos. En un estremecedor relato cuenta que el 80% de los fieles de su parroquia han iniciado el papeleo para salir del país. Dice que es comprensible y pone un ejemplo de lo más horrible: "hay niños que estando en la escuela empiezan a temblar ante el temor de ser atacados"

Por ello, alertó de que el cristianismo puede desaparecer en la zona. "Es algo real", asegura. "San Pablo fundó iglesias que desaparecieron. Podría ser que el cristianismo desaparezca de Oriente Próximo". Y recordó algo que se ha podido escuchar en varias ocasiones durante este congreso: "tenemos que defender que los cristianos sigan en Irak, en su tierra, están antes que los musulmanes".

El padre Montes insiste en una línea que cada vez gana más fuerza y que es defendida por la Iglesia, una intervención militar. "La legítima defensa es un derecho y para muchos un deber", indica este sacerdote que también desempeñó su ministerio en Egipto.

Sin embargo, quiso destacar la profunda fe de los cristianos perseguidos. "Van a misa todos los días, leen la Biblia más que nosotros y las dificultades les ayudan a purificarse para poder rezar mejor. Piden oraciones por todos, el pueblo árabe nos da enseñanzas a nosotros". En este contexto, cuenta otro relato relacionado con los niños que pone la piel de gallina y que muestra la fe pero también la cercanía con la que viven con la muerte: "los niños hablan de qué van a decir cuando sea su turno de ser degollados"


- "Cuando abrazamos la fe, la cogemos completa" 

Otro testimonio estremecedor es el de la joven siria Mireille Al Farah. En su intervención recordó que la muerte les acecha a la vuelta de la esquina. Explicó que en época de exámenes "aumentan los ataques porque no quieren que la gente vaya a la facultad ni a las escuelas". Además, mostró los miedos de los cristianos sirios: "parejas jóvenes amigas mías que son padres me dicen que nunca salen juntos a la calle para evitar que sus hijos se queden huérfanos".

Pero a pesar de ello, tampoco sucumben ante la persecución. "¿Qué hago, me quedo en casa, no salgo? No, la gente ha decidido seguir viviendo, los cristianos siguen llenando las iglesias. Mis amigos me dicen: "prefiero morir tomando el Cuerpo de Cristo que quedarme en casa ante el riesgo".

Como explica esta siria exiliada en España, los cristianos de Oriente asumen el riesgo que corren y por ello deja claro que "cuando abrazamos nuestra fe la cogemos completa, sabemos que implica asumir la persecución, pero aprendemos a luchar. Yo siempre llevo la cruz. Ser cristianos es algo que nos da fuerza. Ya nuestros mismos nombres nos identifican como cristianos"


- Condenada a muerte aunque sea liberada

También contaron su experiencia en este congreso los familiares de Asia Bibí, la paquistaní que lleva cinco años esperando ser ahorcada acusada de blasfemia contra Mahoma. Solamente la presión internacional ha podido evitar que haya sido ya ejecutada. Pero aunque fuera liberada seguiría siendo una condenada a muerte en la práctica puesto que los imanes extremistas emitieron una "fatwa" por la que cualquier musulmán debe asesinarla. Su marido ha dejado claro que si Asia es liberada "preferiríamos estar entre los españoles". 


Hija de Asia Bibí
Entre lagrimas la hija de esta humilde cristiana contaba la injusticia que han vivido estos años. "Yo tenía 9 años. Aquel día estaba presente junto a ella y soy testigo de toda la maledicencia con la que obraron los vecinos. La cogieron y la llevaron al centro del pueblo, donde ya había una multitud congregada. Nuestros vecinos y los musulmanes de los pueblos de alrededor la golpearon inhumanamente, la degradaron y la humillaron. Mi madre me pidió que fuera a llamar a mi padre, pero no estaba en casa... Después, la policía arrestó a mi madre y se la llevó a la comisaría. Mientras la golpeaban pidió agua, pero nadie le ofreció un vaso de agua, no le daban tregua. Yo misma necesitaba agua porque me encontraba allí y me arrollaban de mala manera. Alguien me cogió y me empujó contra un muro. Estaban abusando de mi madre, le arrancaron la ropa...", contaba Essam. 


Pero al igual que el resto de testimonios la esperanza vence al terror y su marido asegura que "tras dos resoluciones injustas para mi esposa, hay una última posibilidad de justicia para ella si la Corte Suprema admite nuestro recurso. Yo sigo teniendo mi esperanza puesta en Jesucristo Todopoderoso".

Javier Lozano

sábado, 18 de abril de 2015

"Magnitud" de la llamada "REFORMA DEL ABORTO" del PP (Incluye vídeo del Padre A. Gálvez)

En el siguiente vídeo se pone de manifiesto la posición de dos obispos españoles, que son muy claros respecto a la actitud de un cristiano a la hora de votar. Dicho vídeo se encuentra en la siguiente entrada de este blog (puede releerse toda la entrada, si se quiere, para recordar bien la postura de estos dos obispos, valientes donde los haya, que hacen frente a lo políticamente correcto. En concreto, Monseñor Munilla comenta, entre otras cosas, que no puede hablarse de reforma de la ley del aborto lo que cualquiera, con dos dedos de frente, lo sabe, sin que fuera necesaria su intervención ... pero el sentido común hoy escasea bastante.

Si leemos el siguiente enlace en donde aparece lo que el PP reforma realmente, podremos ver que sólo se modifican dos puntos de la ley Aído [esta ley contra la que recurrió ante el Tribunal Constitucional en el año 2010 y que sigue vigente. Nada se ha movido en 5 años].

(1) Supresión del apartado 4 del artículo 13 de la Ley Orgánica 2/2010 de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. El apartado cuarto que sería suprimido está redactado, actualmente, de la siguiente manera:


En el caso de las mujeres de 16 y 17 años, el consentimiento para la interrupción voluntaria del embarazo les corresponde exclusivamente a ellas de acuerdo con el régimen general aplicable a las mujeres mayores de edad


Al menos uno de los representantes legales, padre o madre, personas con patria potestad o tutores de las mujeres comprendidas en esas edades deberá ser informado de la decisión de la mujer. 

Se prescindirá de esta información cuando la menor alegue fundadamente que esto le provocará un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo.

(2) Se modifica el apartado cuarto del artículo 9 de la ley 41/2002 de 14 de Noviembre. Su redacción anterior era ésta: 


La interrupción voluntaria del embarazo, la práctica de ensayos clínicos y la práctica de técnicas de reproducción humana asistida se rigen por lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad y por las disposiciones especiales de aplicación.

Y la nueva redacción (si se produce la modificación) quedaría como sigue:

La práctica de ensayos clínicos y la práctica de técnicas de reproducción humana asistida se rigen por lo establecido con con carácter general sobre la mayoría de edad y por las disposiciones especiales de aplicación.


Para la interrupción voluntaria del embarazo de menores de edad o personas con capacidad modificada judicialmente será preciso, además de su manifestación de voluntad, el consentimiento expreso de sus representantes legales. En este caso, los conflictos que surjan en cuanto a la prestación del consentimiento por parte de los representantes legales se resolverán de conformidad con lo dispuesto en el código civil


Comparando se observa que se mantiene el primer párrafo exactamente igual, a excepción de la expresión interrupción voluntaria del embarazo, que desaparece. Y luego se añade un segundo párrafo.




He entresacado unos trozos de una homilía del padre Alfonso Gálvez en los que se habla algo de esta "reforma", aunque -sobre todo- de la pena que da ver el encuentro del Presidente de la Conferencia Episcopal, el recientemente nombrado Cardenal, Monseñor Ricardo Blázquez, con el actual Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.


(Video 1/2) [2 min 15 seg]
video

(Video 2/2) [2 min 14 seg]
video

miércoles, 15 de abril de 2015

Una Pastoral sin Doctrina está construida sobre arena (Cardenal Robert Sarah)

El siguiente artículo, de Marco Tosatti, está tomado de Vatican Insider. El original puede leerse pinchando aquí. Se trata de un resumen de una reciente entrevista que el cardenal Robert Sarah, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, concedió a la revista bimestral "L'Homme Nouveau".

Cardenal Robert Sarah

"Se tiene la impresión de que en la actualidad no existen fronteras definidas entre quienes están dentro y quienes están fuera de la Iglesia", dijo el entrevistador.

El cardenal respondió: «Creo que permitir a un sacerdote o a un obispo decir cosas que sacudan o arruinen el depósito de la fe, sin pedirle una razón, es un grave error. Como mínimo habría que llamarlo y pedirle que explicara las razones de sus afirmaciones, sin dudar al pedirle que las reformule de acuerdo con la doctrina y la enseñanza secular de la Iglesia». Permitir que las personas digan o escriban lo que quieran sobre la doctrina y la moral «actualmente desorienta a los cristianos y crea una enorme confusión en relación con lo que Cristo y su Iglesia siempre han enseñado».

La Iglesia debe asumir un papel materno y paterno: «Un servicio humilde por el bien de la humanidad. Sufrimos hoy de una falta de paternidad. Si un padre de familia no dice nada a sus hijos sobre su conducta, no actúa como verdadero padre. Traiciona su razón y su misión paterna». Y el primer deber de un obispo para con sus sacerdotes es semejante. «Desafortunadamente, ahora la autoridad a menudo calla por temor a ser definida intolerante, y decapitada. Como si mostrar la verdad a alguien quisiera decir ser intolerantes o integralistas, mientras que se trata de un acto de amor».

Sarah también habló sobre África y sobre la necesidad de una mayor experiencia y preparación por parte de los sacerdotes («tenemos muchas vocaciones, pero no suficientes formadores sólidos y con experiencia
») y sobre lo que el continente puede ofrecer al Cristianismo: «Hoy, en el contexto de crisis profunda que afecta a la fe misma, que rechaza los valores, creo que África puede ofrecer, en su pobreza y miseria, sus bienes más preciosos: su fidelidad a Dios, al Evangelio y su apego a la familia, a la vida, en un momento histórico en el que el Occidente da la impresión de querer imponer valores opuestos».

El purpurado también reflexionó sobre la liturgia: «Cada vez constatamos más que el hombre trata de tomar el sitio de Dios, que la liturgia se convierte en un simple juego humano», se lamentó. «Si las celebraciones eucarísticas se transforman en lugares para aplicar nuestras ideologías pastorales y de opciones políticas, que no tienen nada que ver con el culto espiritual que debe ser celebrado en la manera en la que Dios quiso, el peligro es inmenso».  
«Se necesita mayor cuidado y mayor fervor en la formación litúrgica de los futuros sacerdotes, cuya vida interior y fecundidad en el ministerio dependen de la calidad de su relación con Dios, en el cara a cara cotidiano de la liturgia»

En relación con las reformas y las polémicas relativas, el Prefecto del Culto Divino dijo: «Benedicto XVI fue claro sobre el hecho de que la Iglesia no se construye a golpe de rupturas, sino en la continuidad. “Sacrosantum Concilium”, el texto conciliar sobre la santa liturgia, no suprime el pasado. Por ejemplo, nunca pidió la supresión del latín o la supresión de la Misa de San Pío V».

El entrevistador le preguntó cuál debería ser la actitud de la Iglesia ante las presiones del mundo y de la cultura relativista: «Si la Iglesia comienza a hablar como el mundo y a adoptar el lenguaje del mundo, tendrá que aceptar cambiar su forma de juicio moral y, consecuentemente, tendrá que abandonar su pretensión de guiar y aclarar las conciencias... renunciar a su misión de ser para los pueblos luz de verdad»

«Creo -subrayó el cardenal- que el Magisterio debe permanecer firme como una roca. Si se crea una duda, si el Magisterio se sitúa en relación con el momento que vivimos, la Iglesia ya no tiene derecho de enseñar... No, el Evangelio sigue siendo el mismo. No se mueve. Naturalmente, debemos encontrar un trabajo de formulación para alcanzar mejor a las personas, pero no podemos, bajo el pretexto de que ya no nos escuchan, adaptar la formulación de la enseñanza de Cristo y de la Iglesia a las circunstancias, a la historia o a la sensibilidad de cada quien. Si se crea un magisterio inestable, se crea una duda permanente. Hay que hacer un trabajo enorme: hacer que sea perceptible la enseñanza de la Iglesia pero manteniendo intacto el núcleo de la doctrina. Es por ello que es inadmisible separar la pastoral de la doctrina: una pastoral sin doctrina es una pastoral construida sobre arena».
Marco Tosatti

martes, 14 de abril de 2015

Disidentes en el PP ante el aborto ... y otros

Como sabemos, hay tres diputados del PP que no apoyan con su voto el Proyecto de Ley del aborto que se quiere aprobar esta tarde en el Parlamento. 

Estos diputados han escrito una carta a sus compañeros de partido, en la que exponen razonadamente las causas de su decisión. El titular aparece en diferentes medios de comunicación, como ABCLa Gaceta, El País, etc. Aquí puede leerse la  carta completa.  




Y es que muchas palabras, mucho bla, bla, bla, ..., pero a la hora de la verdad "si dije digo digo diego" ... ¡y no pasa nada, señores! Vemos que la ley del aborto se queda prácticamente como estaba, por decisión expresa del Presidente Rajoy quien, para no perder demasiados votos de los católicos, se echa la foto con el cardenal Blázquez, dando así la impresión de que la Iglesia no se opone al aborto, lo que es falso, a todas luces. La ley de Dios lo establece muy claro: "No matarás" (Ex 20, 13). 

En un tema tan delicado como éste del aborto, qué menos que hacer una llamada al voto en conciencia de los diputados del PP. Pues no: ¡Disciplina de voto! ... ¡imposición del jefe de gobierno a todos los diputados para que voten a favor del proyecto de ley del aborto! ... 

Es más: Rafael Hernando, portavoz del PP avisa sobre el aborto: "La libertad es para votar que sí al programa electoral". En otras palabras: sí o sí. El que se desmarque queda sancionado y señalado. ¡Cuánta hipocresía! ... porque -¡y que nadie lo ponga en duda!- se dice que e
stamos en una democracia  y en un estado de derecho ... pero eso es falso, porque si en una democracia se puede votar acerca de si está bien matar o no matar al niño que va a nacer .... y si el estado de derecho implica saltarse el Derecho Natural, de modo que sea el "consenso" lo único válido y lo definitivo, yo me borro de esta democracia.


Si todo es relativo y Dios ha sido sustituido por la Democracia, la nueva Diosa del consenso, que es la que dictamina lo que está bien y lo que está mal, no importando la verdad para nada, sino tan solo el Poder y el triunfo, aun a costa de lo que sea ... diciendo algo y afirmando luego lo contrario, etc ... 


Si a lo que estamos viendo se le llama democracia y se considera, además, como el mejor de los sistemas políticos y como un signo de progreso, no importando demasiado, e incluso viéndolo como algo "normal" la corrupción de los políticos, sean del signo que sean, unos políticos que "teóricamente representan al pueblo", pero en realidad no hay tal ... y lo más incomprensible de todo es que la gente se queda como si tal cosa y no reacciona ... 


Si en democracia no se da una clara separación de Poderes entre el Poder Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, sino que -a efectos prácticos, que son los que cuentan- sólo hay un Poder, que es el Ejecutivo, el del partido del Gobierno, que los aúna a todos y decide acerca de todo, de lo bueno, de lo malo y de lo que sea.

Si todo vale en este Sistema democrático politizado, continuamente cambiante ... Si el engaño es el arma política por excelencia en esta democracia que nos ha tocado vivir, un engaño que tiene lugar mediante un hábil juego de palabras y la mentira descarada como método.

Si se dice que la democracia gana -y es tal- sólo cuando el Partido Socialista llega al Poder ...  ¡y esto se ha dicho! ¿Qué democracia es ésta? Porque, una vez llegados al Poder, entonces hacen lo que quieren y no pasa nada. Tal ocurrió, por ejemplo, en el caso de Hitler - elegido democráticamente, aunque mucha gente no lo sabe- y en el caso de los regímenes marxistas, que se llaman a sí mismos democráticos, cuando todo el mundo conoce el resultado al que conducen: el empobrecimiento de los ciudadanos y la miseria, entre otras cosas.


Y es que, aunque se hable de democracia como el poder de la mayoría, eso es completamente falso. La "mayoría" ha sido convenientemente manipulada para que vote a un determinado partido, normalmente el que dispone de un mayor poder mediático. El Poder, en realidad, es tan solo de unos pocos (la minoría elegida) que sólo miran por ellos mismos y les tiene sin cuidado el bien común. Es más, al llegar al Poder, cambian el chip, se endiosan y exigen "sumisión" absoluta por parte del resto de los miembros del Gobierno ... De manera que si alguno piensa de otro modo se queda solo y dura poco en el Gobierno. Esto son realidades que estamos viviendo en la actualidad: no hay que irse muy lejos en la historia.

Curiosamente, todo el mundo se dice demócrata y hace uso de esa palabra, como de una especie de "dios" (un "dios", por cierto, inventado por el hombre, pero al que todos se someten). Que a nadie se le ocurra decir que no es demócrata [eso sería el mayor de los pecados, si es que hablar de "pecado" tiene ya sentido para mucha gente] ... aunque por democracia cada uno entiende una cosa diferente ... 

Si bien se piensa, la "democracia" (tal como se da en la actualidad) no es sino una palabra, a la que se le ha dado mucha importancia, pero que no significa nada ... sólo sirve -a efectos reales- para encumbrar al Poder a una serie de personajes sin moral que juegan a ser dioses y que no representan verdaderamente a nadie, que no sea a ellos mismos, pues sólo buscan medrar y no el Bien Común de la Nación [siempre habrá honradas excepciones, pero deben de ser tan pocas que ni siquiera se las menciona]

Si todo esto es así ... ¡y desgraciadamente lo es! ... digo que, en lo que a mí concierne -y mientras me dejen pensar, que aquí todavía se puede, aunque sea con dificultad y con poca publicidad- no estoy por la labor de adorar a esta diosa democracia; un mínimo de dignidad y de amor a la verdad me lleva a rechazar este Sistema "democrático" mediante el cual se engaña y se manipula a la gente ... Al fin y al cabo, ¿qué es la democracia sino un mero invento humano, como podría serlo cualquier otra forma de gobierno? ... y ya se sabe cómo somos los humanos: por lo general, cada uno va a lo suyo. Se imponen unos principios intocables, conformes a la naturaleza del ser humano, que no puedan ser sometidos a votación ... De lo contrario, cualquier forma de gobierno, la que sea, acaba mal.


La política debe de estar al servicio de las personas. Y los políticos no pueden contravenir las leyes de la naturaleza: El aborto es una de ellas. No se puede matar impunemente a los demás, máxime cuando son seres humanos en formación, inocentes e indefensos. No se puede someter a votación si es lícito o no el matarlos. La ley de Dios lo prohíbe: "No matarás" (Ex 20, 13). 


Otro ejemplo es la llamada Ideología de género que es "contra natura" y, sin embargo, se quiere imponer en los colegios como una asignatura obligatoria: Un hombre es un hombre y una mujer es una mujer, por más que el hombre se "sienta" mujer o la mujer se "sienta" hombre. Cada uno es lo que es. Sólo hay dos géneros: masculino y femenino y cuando se habla del género humano, de los hombres, en general, nos referimos siempre a varón y mujer.  Eso es lo que hay ... ¡y esto no se decide -no se puede decidir- por consenso democrático!


Una democracia que no respeta estos valores fundamentales está de más, no tiene ningún sentido. Hay infinidad de temas sobre los que se puede dialogar y llegar a acuerdos o consensos, porque se trata de cuestiones opinables ... pero lo que nunca se puede hacer -¡y se hace!- es considerar como opinable aquello que no lo es. ¡Yo prefiero adorar a Dios, manifestado en Jesucristo, que no a los hombres, denominados a sí mismos "demócratas", pero que infringen las leyes de Dios!. Un mundo sin Dios, que es lo que se pretende, es un mundo inhumano


Si la democracia que, "teóricamente", respeta la libertad, se opone a Dios y a sus leyes y los combate ... mediante la imposición de leyes antihumanas y antinaturales, el laicismo y el odio a los cristianos, etc... yo me confieso antidemócrata ... de esta democracia 


_________________________________________

Nota: A la hora de cerrar esta entrada ya se conocen los resultados de la votación sobre la ley del aborto. No han sido tres, sino cinco, los diputados del PP que están en contra de esta ley, aunque sólo uno de ellos, Isabel Durán, ha votado expresamente en contra. Los demás estaban presentes en el hemiciclo pero se han abstenido. Según Lourdes Méndez ella lo ha hecho porque su voto en contra de esta "ley" del aborto podría confundirse con un voto de la Oposición, los cuales han votado en contra (Como anécdota, y por error, luego reconocido, Pedro Sánchez, el Secretario General del PSOE, ha votado a favor de dicha ley). La Noticia puede leerse, por ejemplo, pinchando aquí

lunes, 13 de abril de 2015

REFLEXIONES SOBRE EL VOTO CATÓLICO (3)

Monseñor Munilla y yo coincidimos en que un católico no puede, en conciencia, votar a ninguno de los partidos que hoy nos representan (Véase también aquí), entre los que se encuentra el PP, al que ya se le ha visto el plumero. En principio, no ha cumplido su promesa electoral en lo referente al aborto, teniendo -como tenía- la mayoría absoluta. Y la reforma que proyectaba Gallardón que, dicho sea de paso, tampoco era una joya, fue retirada por decisión de Rajoy en septiembre de 2014, lo que provocó la dimisión de Gallardón como ministro de Justicia.

Hay un artículo de la página web Religión en Libertad, en el que aparece un vídeo muy interesante del padre Santiago Martín, que merece la pena ver. Dura 7 min 36 seg. En Infocatólica se lee que al menos tres diputados del PP romperán la disciplina de voto impuesta sobre el aborto. Pueden leerse también dos artículos de Infovaticana, sobre el mismo tema, en donde se habla, entre otras cosas, de que los que se nieguen a votar serán sancionados. Pinchar aquí y aquí. 


Aunque los artículos anteriores son rápidos de leer, sin embargo, puestos a decidir, el que sigue sería el elegido. Mons. José Ignacio Munilla, obispo de San Sebastián, ha dedicado esta mañana unos 15 minutos de su programa «Sexto continente» en Radio María, a reflexionar sobre la votación que tendrá mañana, 14 de abril de 2015, en el Congreso de los diputados en España sobre la mini-reforma de la ley del aborto. Monseñor Munilla, gracias a Dios, no tiene pelos en la lengua y está demostrando una entereza y una valentía al expresarse, realmente envidiables, pues es la verdad y el bien de la gente lo que le importa y no lo que a la gente le gustaría oír, "lo políticamente correcto", como suele llamarse. Con relación a la multa impuesta a los diputados del PP que, en conciencia, no piensan votar esa mini-reforma, dice:


«Aquí no se pone una multa a un partido que incumple una promesa de reforma de la ley del aborto. La multa se le pone a un parlamentario que quiere ser fiel en conciencia a lo que desde un principio ha creído. Es increíble qué crisis moral vivimos. Una crisis tremenda en la que tendemos a engañarnos… y estamos jugando con vidas humanas. Estamos diciendo que aquí hay ciento diez mil vidas humanas inocentes que son sacrificadas anualmente».


El audio correspondiente puede escucharse si se pincha aquí. (15 min 30 seg)



Por contra, y desgraciadamente, no todos los obispos actúan con esa coherencia. Léase, si no, el siguiente artículo de Infovaticana, en el que aparecen juntos Rajoy y el recientemente ordenado cardenal Blázquez , según el cual a Blázquez le parece "correcta" la minirreforma de la Ley del Aborto del PP. Esto es incomprensible y, sin embargo, es cierto. De entre lo que se dice, copio dos párrafos:

Estas declaraciones de Blázquez han sido además utilizadas por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para intentar convencer a los 12 diputados y senadores populares “díscolos” para que se voten la reforma propuesta por el Gobierno para la actual Ley del Aborto. Es más, según informa el diario El Mundo, Rajoy se habría reunido con Blázquez para poder alegar a su favor el apoyo de la Iglesia católica a la minirreforma.

Este acercamiento de Rajoy al presidente de la CEE y a la jerarquía eclesiástica también se ve desde algunos sectores como un intento desesperado del PP por no perder el voto católico, después de incumplir su compromiso electoral acerca de la Ley del Aborto y alejarse completamente de cualquier política que defienda el derecho a la vida.


La política está pensada como un servicio al bien común, pero no es eso lo que vemos. Todos aspiran al poder, a costa de lo que sea. Y el resultado suele ser casi siempre el mismo: políticos corruptos que se enriquecen y una nación que va de capa caída. Muchas palabras "bonitas" y muchas promesas, pero una vez llegados al poder, se olvidaron las promesas. ¿No podría haber alguna alternativa, de gente inteligente y honrada, que no aspiren a medrar sino a servir a su nación y hacerla prosperar en todos los sentidos, comenzando por la educación en los colegios? ¿Políticos honrados e inteligentes? Parecen términos incompatibles.Tengo la esperanza de que así sea alguna vez. Otra cosa es que yo pueda llegar a verlo.
(Continuará)