BIENVENIDO A ESTE BLOG, QUIENQUIERA QUE SEAS



domingo, 30 de abril de 2017

Se confirma: Francisco logra que no se nombre Gran Maestre de la Orden de Malta. Un Lugarteniente interino cambiará la Constitución para que sean elegibles caballeros no profesos como el repartidor de condones



Finalmente, se ha confirmado como cierto lo apuntado en la entrada de hace un par de días (ver aquí), en las que daba cuenta de la interferencias de Francisco en el proceso de elección del nuevo Gran Maestre de la Orden de Malta y su intención de que en su lugar se nombrara un lugarteniente por un año, para que diera tiempo a reformar la Constitución de la Orden para, entre otras cosas, que a partir de ahora puedan ser elegidos como Gran Maestre caballeros no profesos, como el tristemente famoso repartidor de condones. 


Frey Giacomo Dalla Torre del Tempio di Sanguinetto ha sido elegido esta mañana Lugarteniente del Gran Maestre de la Soberana Orden de Malta. El órgano electoral, el Consejo Pleno de Estado, se ha reunido en la Villa Magistral en Roma, una de las dos sedes institucionales de la Orden de Malta.

El Lugarteniente del Gran Maestre prestará juramento ante el Delegado Especial del Papa ante la Soberana Orden de Malta, el arzobispo Angelo Becciu, y los miembros del Consejo Pleno de Estado mañana por la mañana, en la iglesia de Santa Maria de Aventino.

Frey Giacomo Dalla Torre del Tempio di Sanguinetto sucede a Frey Matthew Festing, 79º Gran Maestre, que renunció a su cargo el 28 de enero de 2017.

El Papa Francisco ha sido notificado por carta del resultado de la votación. También han sido informados los Grandes Prioratos, Subprioratos y Asociaciones nacionales de la Orden de Malta en todo el mundo, así como los 106 países con los que la Orden mantiene relaciones diplomáticas.

El nuevo Lugarteniente del Gran Maestre, elegido para un mandato de un año, afirma su compromiso de trabajar en estrecha colaboración con el Consejo Soberano de la Orden con vistas a fomentar las actividades diplomáticas, sociales y humanitarias y enriquecer la vida espiritual y el compromiso de sus 13.500 miembros y sus más de 100.000 voluntarios y trabajadores.

Perfil de Frey Giacomo Dalla Torre del Tempio di Sanguinetto

Nacido en Roma, Italia, en 1944. Se licenció en Humanidades en la Universidad de Roma, con especialización en Arqueología Cristiana e Historia del Arte, y asumió puestos académicos en el Instituto Pontificio Urbaniana, a cargo de la enseñanza de griego clásico. Igualmente, fue archivero y bibliotecario jefe en las importantes colecciones del Instituto, y ha publicado una larga lista de ensayos y artículos sobre distintos aspectos de la historia del arte medieval.

Entró a formar parte de la Soberana Orden de Malta en 1985 y tomó los votos solemnes en 1993. De 1994 a 1999 fue Gran Prior de Lombardía y Venecia, y de 1999 a 2004 fue miembro del Consejo Soberano. En el Capítulo General de 2004 resultó elegido Gran Comandante de la Orden y, tras el fallecimiento del 78º Gran Maestre, Frey Andrew Bertie, se convirtió en Lugarteniente ad interim. Desde 2008 Frey Giacomo Dalla Torre es Gran Prior de Roma.

El primer compromiso oficial del nuevo Lugarteniente del Gran Maestre será la 59ª peregrinación internacional de la Orden de Malta a Lourdes, que tendrá lugar del 5 al 9 de mayo de 2017. Cada año, más de 7.000 miembros y voluntarios acuden de todo el mundo para participar en esta peregrinación y atender a cerca de 1.500 peregrinos enfermos y discapacitados. La peregrinación a Lourdes es uno de los momentos más significativos en la vida espiritual de los miembros y voluntarios de la Orden.

La reforma constitucional

Una de las primeras y más importantes misiones de Frey Giacomo Dalla Torre del Tempio di Sanguinetto durante su mandato de un año será trabajar en el proceso de reforma de la Constitución y el Código de la Orden.

La Carta Constitucional fue promulgada en junio de 1961 y reformada en 1997.

La propuesta de reforma constitucional se centrará en particular en las potenciales debilidades institucionales. Efectivamente, la reciente crisis ha revelado vulnerabilidades en el sistema de controles y equilibrios y en la gobernanza, que serán objeto de estudio. La reforma se centrará en la necesidad de la Orden de reforzar su vida espiritual y de aumentar el número de Caballeros Profesos. Ya se ha lanzado un proceso de consultas, invitando a todos los miembros de la Orden a aportar sugerencias.

Lugarteniente del Gran Maestre

De conformidad con la Constitución de la Orden, el Lugarteniente del Gran Maestre permanece en el cargo durante un año con los mismos poderes que un Gran Maestre. El Lugarteniente del Gran Maestre debe volver a convocar al Consejo Pleno de Estado antes del final de su mandato.

El Lugarteniente del Gran Maestre es el soberano y superior religioso de la Orden, y debe dedicarse enteramente al desarrollo de las obras de la Orden y dar a sus miembros un ejemplo de vida según los principios cristianos. Ostenta la máxima autoridad. Junto al Consejo Soberano, promulga las disposiciones legislativas no cubiertas por la Constitución, adopta decisiones gubernamentales y ratifica acuerdos internacionales. 

El Lugarteniente del Gran Maestre reside en la sede del Gobierno de la Orden, el Palacio Magistral en Roma

CATHOLICVS

Un Papa "de baja intensidad", como dictan los tiempos (Sandro Magister)




Los diagnósticos más actualizados del fenómeno religioso en Occidente convergen al definirlo "de baja intensidad". Líquido, sin dogmas, sin autoridades vinculantes. Muy visible, pero irrelevante en la escena pública.

También el catolicismo está siguiendo este modelo. Y el pontificado de Francisco se adapta espectacularmente a esta nueva fenomenología, tanto en sus éxitos como en sus límites.

Como buen jesuita, Jorge Mario Bergoglio instintivamente favorece los signos de los tiempos. Ni siquiera intenta detener la creciente diversificación existente dentro de la Iglesia. Más bien al contrario, la anima.

No responde a los cardenales que le someten los "dubia" y le piden que clarifique.

Deja que se difundan las opiniones más temerarias, como las del nuevo general de los jesuitas, el venezolano Arturo Sosa Abascal, según el cual no se puede saber qué dijo exactamente Jesús "porque no había grabadoras".

Y él mismo las dice, sin temor a causar el tambaleo de los artículos fundamentales del Credo.

El pasado 17 de marzo, en una audiencia en el Palacio Apostólico, para explicar qué entiende él por "unidad en la diferencia", dijo que "también dentro de la Santísima Trinidad todos están peleándose a puerta cerrada, mientras que fuera la imagen es de unidad"

[Con todo mi respeto a su persona, debo decir que sus conocimientos teológicos, en este sentido, son pésimos. ¿Qué teología ha estudiado este hombre?]

El 19 de abril, en una audiencia general la plaza de San Pedro, dijo que la muerte de Jesús es un hecho histórico, pero que su resurrección no lo es; es sólo un acto de fe.

[Decir que históricamente Jesucristo no resucitó equivale a tachar de mentirosos a todos los evangelistas y particularmente a san Pablo, quien dijo: "Si Cristo no ha resucitado, vana es nuestra fe ..." (1 Cor 15, 17). Y más adelante: "Si sólo para esta vida tenemos puesta la esperanza en Cristo, somos los más desgraciados de todos los hombres" (1 Cor 15, 19). Pero continúa diciendo: "Pero no, Cristo ha resucitado de entre los muertos, como primicia de los que durmieron" (1 Cor 15, 20). De manera que: ¿A quién le hacemos caso: ¿a la palabra de un simple hombre, aunque sea el Papa, o a la palabra de Dios, expresada, de un modo pleno, en el Nuevo Testamento? En la respuesta que demos a esta pregunta nos jugamos nuestra propia salvación eterna. Seamos cautos y andemos vigilantes porque el caballo de Troya se ha introducido en la Ciudad de Dios]

El 4 de abril, en una homilía en Santa Marta, dijo que Jesús, en la cruz, "se hizo diablo, serpiente".

[¡Otro disparate teológico y sin sentido!]

Y estas son sólo las últimas de una serie, no pequeña, de frases osadas que, sin embargo, resbalan como agua sobre el mármol, que no tienen ningún efecto en la pública opinión, católica o no, para la que este Papa sigue siendo popular también porque dice de todo, y con toda tranquilidad.

Luca Diotallevi, uno de los más diligentes sociólogos de la religión, ha individuado diversas similitudes entre el pontificado de Francisco y el fenómeno Donald Trump, entre ellos el común resentimiento contra el establishment.

Quien sufre las consecuencias es la curia romana, sobre todo la congregación para la doctrina de la fe, que actualmente es la sombra de lo que era, cuando vigilaba sobre la más mínima palabra que salía de la pluma o de los labios de un Papa. Francisco la ignora totalmente.

También han desaparecido los episcopados nacionales, empezando por la conferencia episcopal italiana, antes poderosa y ahora aniquilada.

La metamorfosis de este catolicismo "de baja intensidad" es clamorosamente evidente en la escena política. Los Estados Unidos e Italia son dos ejemplos de ello.

En ambos países, los católicos tienen una mayor presencia numérica, también en los vértices del país, respecto al pasado. 

En los Estados Unidos son católicos el vicepresidente, Mike Pence, y el jefe de estrategia política de Trump, Steve Bannon. Son católicos cinco de los nueve jueces del tribunal supremo, como también el 38 por ciento de los gobernadores. Son católicos el 31,4 por ciento de los miembros del congreso, diez puntos más que los ciudadanos adultos de todo el país.

Sin embargo, a pesar de este fuerte presencia de los católicos en política, los principios irrenunciables de la Iglesia en materia de divorcio, aborto, eutanasia y homosexualidad no inciden con igual fuerza sobre las leyes. Al contrario, cada vez se alejan más.

En Italia pasa lo mismo. Los últimos primeros ministros, desde Mario Monti a Enrico Letta, Matteo Renzi o Paolo Gentiloni, son todos católicos practicantes, como lo es también el actual presidente de la república, Sergio Mattarella. Y son católicos un gran número de los miembros del gobierno y de los diputados de todos los partidos.

Pero la influencia de la Iglesia en campo político actualmente es casi nula, como demuestran las leyes sobre las uniones homosexuales y el final de la vida.

Hace tiempo que no existe un "catolicismo político" del nivel de un don Sturzo o un De Gasperi. Pero también hay un Papa cuya voluntad deliberada es evitar que él o la Iglesia se impliquen en compromisos de alta intensidad sobre cuestiones políticas que dividen las conciencias. Y también por esto es tan popular.

----------

Esta nota ha sido publicada en "L'Espresso" n. 17 del 2017, en los kioscos el 30 de abril, en la página de opinión titulada "Settimo Cielo" confiada a Sandro Magister.

He aquí el índice de todas las notas precedentes:


----------

En la foto debajo del título, la primera persona a la derecha es la teóloga argentina Emilce Cuda, docente en la Pontificia Universidad Católica de Buenos Aires, muy cercana al arzobispo Víctor Manuel Fernández, rector de la misma universidad y escuchado consejero y escritor fantasma del Papa Francisco.

Ha sido ella la que ha referido las palabras del Papa acerca de la Santísima Trinidad, dentro de la cual "todos están peleándose a puerta cerrada, mientras que fuera la imagen es de unidad", pronunciadas el 17 de marzo durante una audiencia en el Catholic Theological Ethics in The World Church, del que forma parte, y que hizo públicas el vaticanista inglés Austen Ivereigh, biógrafo de confianza de Jorge Mario Bergoglio.

----------

Para la categoría de “low-intensity religion”, religión de baja intensidad, aplicada a las nuevas formas del fenómeno religioso, leer los ensayos de Bryan S. Turner, "Religion and Modern Society", Cambridge University Press, 2011, y de Luca Diotallevi: "Fine corsa. La crisi del cristianesimo come religione confessionale", Edizioni Dehoniane, Bologna, 2017; este último incluye un capítulo sobre "Il cattolicesimo italiano al tempo di Francesco”.

Sandro Magister

viernes, 28 de abril de 2017

ESPAÑA HA DEJADO DE SER CATÓLICA (Eulogio López)

Duración 2:11 minutos

Como sabemos, esas palabras: "España ha dejado de ser católica", se atribuyen a Manuel Azaña, presidente de la Segunda República, quien las pronunció en 1931. Entonces no eran ciertas. Ahora, por desgracia, sí lo son

Sigue el lío de la Orden de Malta: el Papa Francisco se reúne con varios electores para influir en la elección del nuevo Gran Maestre, mientras el antiguo va a Roma pese al veto papal




El próximo sábado 29 de abril los Caballeros profesos de la (ex) Soberana Orden de Malta deberían elegir un nuevo Gran Maestre. 

Hace una semana di cuenta de que Francisco había prohibido a Fray Matthew Festing, el ex Gran Maestre al que hizo presentar la dimisión "voluntaria" a la fuerza, pisar Roma durante la próxima elección (ver aquí). 

Pues ahora se han conocido dos hechos que enredan más la madeja, si cabe: por una parte, Fray Matthew Festing va a hacer casi omiso de la prohibición de ir a Roma (ver aquíaquí); y por otro, se ha filtrado que el Papa ha llamado a su presencia a quince destacados miembros de la Orden -entre ellos el repartidor de condones-, con la probable intención de influir en la elección y que no elijan a un Gran Maestre, sino a un lugarteniente interino, como existe ahora mismo, para así tener tiempo suficiente para modificar las Constituciones de la Orden y que puedan ser elegidos otros miembros que no sean profesos -que hacen votos-, como ha ocurrido hasta ahora (ver aquí y aquí). 

Y sigue planeando el tema de los 30 milloncitos de euros de nada ... ¡Hagan lío! -como el que hace sus apuestas-. ¡No va más!

CATHOLICVS

jueves, 27 de abril de 2017

¿Qué es el Nuevo Orden Mundial (NOM)? (y II). La fe invisible (Eulogio López)



Sigamos con Juan Claudio Sanahuja (en la imagen), el gran investigador sobre el Nuevo Orden Mundial (NOM).

Pero ya hemos dicho que el único enemigo del NOM es el Cristianismo

Sanahuja lo define así: el nuevo orden impone que la fe religiosa no tenga la más mínima visibilidad: pierden el trabajo una azafata o una enfermera que llevan una cruz al cuello o quien le dice a un enfermo que le tendrá presente en su oración; se pretende quitar la cruces de los espacios públicos, incluso de los cementerios de veteranos de guerra”.

En definitiva, se defiende la libertad religiosa pero sin libertad de culto. Claro, es que la libertad religiosa, al igual que la libertad de pensamiento, no se puede ilegalizar: va por dentro. 

Pero si prohibes el culto te estás cargando el Credo. Aunque las almas se salven una a una, el cristianismo es una religión social y sacramental

El NOM pretende respetar la libertad del cristiano pero no la de culto.
Eso es una estafa.

Eulogio López

HOMILIA del 26 de abril de 2017 (por el R P Custodio Ballester)

Duración 7:42 minutos

En ella se hace referencia también al lamentable episodio de dos lesbianas besándose dentro de la Iglesia frente a la Virgen de Montserrat, cuya festividad se celebra mañana, 27 de abril, y oyéndose de fondo palabras blasfemas contra la Virgen María. Muy triste.

miércoles, 26 de abril de 2017

¿Qué es el Nuevo Orden Mundial (NOM)? (I). La tolerancia no admite la discrepancia (Eulogio López)




Ya se sabe que es más fácil entender el universo que comprendernos a nosotros mismos. A lo mejor es por eso por lo que nos cuesta tanto entender el Nuevo Orden Mundial (NOM). O sea, nosotros mismos.

El recientemente fallecido Juan Claudio Sanahuja resumió como nadie el Nuevo Orden Mundial (NOM), en su obra Poder Global y Religión Universal, y lo hizo describiendo sus consecuencias más prácticas. 
Conviene repasar su espléndido resumen.

Por ejemplo, el NOM es relativismo en estado puro: “El relativismo ético impone la renuncia a las propias convicciones. Lo que aparenta ser la ideología de la máxima tolerancia no admite el disenso”.

Y, en efecto, el relativismo, la filosofía -que no su teología- del NOM se resume así: Nada es verdad ni nada es mentira, todo depende del color del cristal con que se mira. Ahora bien: ese mandamiento sí es verdad y nadie puede discutirlo.

- Al final, el relativismo-NOM no es más que la esclavitud del capricho, el sentimiento o el descubrimiento pasajero. Y si es la ideología de la democracia es que algo muy grave le ocurre a la democracia.

- Más. Sanahuja advierte que el Nuevo Orden, “en nombre de la libertad y los derechos humanos se ha empeñado en abolir la objeción de conciencia en la profesión médica con respecto al aborto, la esterilización, la fecundación artificial, la eutanasia… Se pretende obligar por ley a los seguros médicos de asociaciones católicas a proveer anticonceptivos y abortivos (es lo mismo) y a los hospitales católicos a hacer abortos quirúrgicos y esterilizaciones”.

La objeción de conciencia es clave en el nuevo totalitarismo. En efecto, el NOM es ferozmente anticristiano por lo que no puede permitir la libertad de conciencia, base de la moral cristiana.


La reforma sanitaria de Barack Obama, el Obamacare, no era más que esto. Sus objetivos era obligar a hospitales y entidades católicas a perpetrar abortos quirúrgicos y repartir abortivos.


Pero para responder qué cosa es el NOM aún necesitamos otros aportes. Queda para mañana.


Eulogio López

domingo, 23 de abril de 2017

DE MAL EN PEOR: nuevo mensaje del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso equipara a Buda con Nuestro Señor Jesucristo y promueve la no-violencia medio ambiental y otros disparates (Catholicvs)



Como reza el título de esta entrada, vamos de mal en peor. Ayer mismo, sábado 22 de abril, el Boletín de la Sala de Prensa de la Santa Sede hizo público un lamentable mensaje del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso con motivo de la festividad budista de Vesakh/Hanamatsuri 2017.

Lejos de dialogar con los paganos para que se conviertan a Cristo, este inútil dicasterio se limita a confirmar a los infieles en el error, siendo su única preocupación, en esta ocasión, la "no-violencia". ¿Y de qué violencia se trata? ¿Pues de cuál va a ser? De "la violencia doméstica, además de la violencia económica, social, cultural, psicológica", y cómo no, de la "violencia contra el medio ambiente, nuestra casa común".

Además, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, este Consejo Pontifico denominado "para el diálogo interreligioso", de lo único que no habla es sobre religión; sobre todo de la verdadera, fundada por Nuestro Señor Jesucristo. Pero sí habla, naturalmente, de la "pobreza endémica y del hambre en el mundo" o de la "carrera de armamentos". 

Parece una broma que una de las cosas que dice el documento es que "se asiste también a la politización de la religión" -la nueva Curia lo sabe por propia experiencia, claro-, cuando parece que prácticamente los únicos intereses e intervenciones de la Santa Sede durante este pontificado son de carácter político, inmiscuyéndose en asuntos completamente ajenos a la misión de la Iglesia, que ha quedado reducida a cualquier labor más propia de un sindicato de izquierdas o de una ONG laica.

Para lo único que nombra al Señor este documento es para afirmar que "Jesucristo y Buda promovieron la no violencia". Sin duda, deben de estar acordándose del pasaje evangélico que narra la expulsión de los mercaderes del templo a latigazos, o de la sentencia del Señor de Mt 10,34, en que afirmó: "No creáis que he venido a traer la paz sobre la tierra. No he venido a traer la paz, sino la espada".

Pero 'que la realidad no estropee un bonito discurso político' (deben de estar pensando en este Consejo Pontificio): si ésta no se ajusta a la corriente ideológica en boga en los pasillos vaticanos, pues se cambia y Santas Pascuas. ¿No lo creen? 

A ver cómo se explica, si no, la indisimulada pretensión, manifestada expresamente en este documento, de que se imponga a las nuevas generaciones una interpretación más edulcorada si cabe, aceptable para el mundo actual, de las propias palabras del Señor -ya sabemos por el General de los jesuitas que hay que reinterpretarlas, porque en aquella época no había grabadoras- que, en el colmo de la impiedad, manifiesta lo siguiente: "...impulsar las reformas educativas para evitar la distorsión y la mala interpretación de la historia y de los textos escriturarios"

Seguramente, tras esas "reformas educativas" blanditas y misericordiosas, a los niños les enseñarán ¡por fin! -y después de más de dos mil años- que Nuestro Señor Jesucristo no echó a latigazos a quienes profanaban el Templo, sino que utilizó un suave plumero con el que les acariciaba o hacía cosquillas, mientras trataba de convencerles para que, siempre voluntariamente, dejaran de profanarlo

Porque, ciertamente, se está refiriendo a las escuelas católicas, ya que la Santa Sede no parece tener potestad alguna para decidir lo que los budistas enseñan a los niños en sus escuelas.

En fin, aquí transcribo en español, tal como lo ha publicado el Boletín de la Oficina de Prensa de la Santa Sede (ver aquí), este mensaje lleno de despropósitos, que pueden juzgar ustedes mismos (la negrita y las notas entre corchetes son mías):

Mensaje del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso con motivo de la festividad budista de Vesakh/Hanamatsuri 2017, 22.04.2017

Vesakh es la festividad más importante para los budistas. Es una conmemoración de los acontecimientos principales de la vida de Buda.

La fiesta de Vesakh/Hanamatsuri 2017, se celebra en los países de cultura budista en diversas fechas, siguiendo las diferentes tradiciones. Este año los países de Asia Oriental la celebran el 3 de mayo, mientras en la mayoría de los países de tradición budista se celebrará el 10 de mayo.

En esa ocasión el Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso ha envíado a los budistas el mensaje siguiente.

"Cristianos y budistas: Recorramos juntos los caminos de la no violencia"

Estimados amigos budistas:

1. En nombre del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso, enviamos nuestros mejores saludos, buenos deseos y oraciones para Vesakh [un Consejo Pontificio orando por la conmemoración del nacimiento y muerte de Siddhartha Gautamá, "el Buda", fundador de esa falsa religión] ¡Que esta fiesta traiga alegría y paz a todos vosotros, a vuestras familias, comunidades y naciones!.

2. Este año queremos reflexionar con vosotros sobre la urgente necesidad de promover una cultura de paz y no violencia. En nuestro mundo la religión está en los titulares, aunque a veces de maneras contradictorias. Mientras que muchos creyentes se comprometen a promover la paz, otros utilizan la religión para justificar sus actos de violencia y odio. Vemos cómo se ofrecen a las víctimas de la violencia curación y reconciliación, pero también intentos de eliminar todo rastro y memoria del “otro”. Se abre camino la cooperación religiosa mundial, pero se asiste también a la politización de la religión; hay conciencia de la pobreza endémica y del hambre en el mundo y, sin embargo, prosigue la deplorable carrera de armamentos. Esta situación exige una llamada a la no violencia, un rechazo de la violencia en todas sus formas.

3. Jesucristo y Buda promovieron la no violencia [Léanse las propias palabras del Señor y su forma de actuar en, por ejemplo, Mt 10,34 ó Jn 2,15: "Y haciendo un azote de cuerdas, arrojó del Templo a todos, con las ovejas y los bueyes; desparramó las monedas de los cambistas y volcó sus mesas"] y fueron constructores de paz. Como escribe el Papa Francisco: "También Jesús vivió en tiempos de violencia. Él enseñó que el verdadero campo de batalla, en el que se enfrentan la violencia y la paz, es el corazón humano: «Porque de dentro, del corazón del hombre, salen los pensamientos perversos» (Mc 7,21)". (Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz 2017 "La no violencia: un estilo de política para la paz", nº 3). El Papa también hace hincapié en que "Jesús trazó el camino de la no violencia, que siguió hasta el final, hasta la cruz, mediante la cual construyó la paz y destruyó la enemistad" (cf. Ef 2,14-16). En consecuencia, "Ser hoy verdaderos discípulos de Jesús significa también aceptar su propuesta de la no violencia" (ibid).

4. Queridos amigos, vuestro fundador, Buda también anunció un mensaje de no violencia y paz, exhortando a todos a "vencer al que está enojado con el no enojarse, al malvado con la bondad, al mísero con la generosidad y al mentiroso con la verdad "(Dhammapada, n. XVII, 3). También enseñó que "la victoria genera enemistad; los perdedores sufren. Viven en paz los pacíficos abandonando la victoria y la derrota "(ibid., XV, 5). Por lo tanto, se dio cuenta de que la conquista de sí mismo vale más que la conquista de otros "aunque uno pueda conquistar mil veces mil hombres en la batalla, el ganador más noble es en cualquier caso el que se vence a sí mismo" (ibid, VIII, 4).
5. A pesar de estas nobles enseñanzas, muchas de nuestras sociedades tienen que hacer frente a las repercusiones de las heridas pasadas y presentes causadas por la violencia y los conflictos. Este fenómeno incluye la violencia doméstica, además de la violencia económica, social, cultural, psicológica, y la violencia contra el medio ambiente, nuestra casa común. Es triste que la violencia engendre otros males sociales, por eso “la elección de la no violencia como forma de vida se vuelve cada vez más una exigencia de responsabilidad en todos los niveles” (Discurso del Santo Padre Francisco con motivo de la presentación de cartas credenciales, 15 de diciembre 2016).

6. Mientras reconocemos el carácter único de nuestras dos religiones, con las que seguimos comprometidos, estamos de acuerdo en que la violencia surge del corazón del hombre, y en que los males de la persona desembocan en los males estructurales. Por lo tanto, estamos llamados a una empresa conjunta: estudiar las causas de la violencia; enseñar a nuestros respectivos seguidores a luchar contra el mal en sus corazones; librar del mal tanto a las víctimas como a los autores de la violencia; formar los corazones y las mentes de todos, especialmente de los niños, a amar y vivir en paz con todo el mundo y el medio ambiente; enseñar que no hay paz sin justicia, ni verdadera justicia sin perdón; invitar a todos a cooperar en la prevención de conflictos y en la reconstrucción de las sociedades quebradas; alentar a los medios de comunicación a evitar y combatir el discurso del odio, y la información sesgada y provocadora; impulsar las reformas educativas para evitar la distorsión y la mala interpretación de la historia y de los textos escriturarios[Hasta ahora se habían interpretado mal, como todo el mundo sabe, porque no había grabadoras en tiempos de Jesucristo; pero ahora, por fin, el "espíritu" -no sabemos cuál-, ha inspirado a algunos la verdadera inteerpretación, oculta durante milenios hasta la llegada de esta nueva primavera] y orar por la paz en el mundo recorriendo juntos el camino de la no violencia.

7. Queridos amigos, podemos trabajar activamente para promover en nuestras familias, y en las instituciones sociales, políticas, civiles y religiosas, una nueva forma de vida en que se rechace la violencia y se respete a la persona humana. Con este espíritu os deseamos una vez más una fiesta pacífica y alegre de Vesakh.

Jean-Louis Cardenal Tauran
Presidente

+ Miguel Ángel Ayuso Guixot MCCJ
Secretario

Nota: sobre la relación entre Budismo y Cristianismo puede leerse el excelente artículo de Bruno Romero de Infocatólica, pinchando aquí 

sábado, 22 de abril de 2017

Después de los cuatro cardenales, hablan seis laicos. Quizás al menos el Papa los escuche (Sandro Magister)




*


Los cuatro cardenales jamás han estado solos con sus "dubia". La prueba de esto es lo que ha sucedido en Roma este sábado 22 de abril en una sala del Hotel Columbus, a pocos metros de la plaza San Pedro, donde se reunieron seis renombrados eruditos laicos de otros tantos países del mundo para dar voz al llamado que se eleva desde gran parte del "pueblo de Dios", para que se arroje claridad sobre la confusión suscitada por "Amoris laetitia".


  • Anna M. Silvas llegó de Australia
  • Claudio Pierantoni desde Chile
  • Jürgen Liminski desde Alemania,
  • Douglas Farrow desde Canadá,
  • Jean Paul Messina desde Camerún
  • Thibaud Collin desde Francia

Uno tras otro, en el lapso de un día, hicieron un balance de la crisis que produjo en la Iglesia el documento del papa Francisco, a un año de su publicación.


Settimo Cielo ofrece a sus lectores los textos íntegros de las seis intervenciones, en los idiomas en los que han sido pronunciados

[...] Seis voces, seis lecturas diferentes. Todas profundas y nutridas de "caritas in veritate". Quién sabe si el Papa, al menos, los escuchará.

Requiere una atención especial la intervención de Claudio Pierantoni, estudioso de patrología y docente de filosofía medieval en la Universidad de Chile, en Santiago, del cual líneas abajo se proporciona una síntesis.

Pierantoni retoma los casos de dos Papas caídos en el error en los primeros siglos cristianos, en el plano de las controversias trinitarias y cristológicas, uno condenado “post mortem” por un concilio ecuménico y el otro inducido a corregirse en vida.

Pero también hoy – argumenta – hay un Papa que es “víctima”, aunque “poco consciente”, de una tendencia herética que socava los fundamentos de la fe de la Iglesia. Y también él está necesitado de una corrección caritativa que lo vuelva a colocar en el camino de la verdad.

... Pierantoni no es el único, de los seis, que ha recordado las lecciones del pasado, antiguo y reciente.

----------

LA NECESARIA COHERENCIA DEL MAGISTERIO CON LA TRADICIÓN. LOS EJEMPLOS DE LA HISTORIA


por Claudio Pierantoni



En esta intervención examinaremos primero y en forma breve la historia de dos Papas de la antigüedad, Liberio y Honorio, quienes por diferentes motivos fueron acusados de desviarse de la Tradición de la Iglesia, durante la larga controversia trinitaria y cristológica que comprometió a la Iglesia desde el siglo IV al siglo VII.

A la luz de las reacciones del cuerpo eclesial frente a estas desviaciones doctrinales, examinaremos luego el debate actual que se ha desarrollado en torno a las propuestas del papa Francisco en la exhortación apostólica “Amoris laetitia” y a las cinco “dubia” planteadas por los cuatro cardenales.

1. El caso de Honorio

Honorio I fue el único Papa que ha sido formalmente condenado por herejía. Estamos en las primeras décadas del siglo VII, en el contexto de la controversia sobre las dos voluntades de Cristo. Honorio sostenía la doctrina de la única voluntad de Cristo, el “monotelismo”, la cual fue declarada posteriormente en contradicción con el dogma de las dos naturalezas, la divina y la humana, doctrina sólidamente fundamentada sobre la base de la revelación bíblica y solemnemente sancionada en el año 451 por el Concilio de Calcedonia.

Aquí presentamos el texto con el cual, en el 681, luego de su muerte, el sexto concilio ecuménico, el Tercer Concilio de Constantinopla, lo condenó junto con el patriarca Sergio:

“Examinadas las cartas dogmáticas escritas por Sergio, en su momento patriarca de esta ciudad imperial,… y la carta con la que Honorio respondió a Sergio, y constatado que no son conformes a las enseñanzas apostólicas y a las definiciones de los santos Concilios y de todos los ilustres santos Padres, que por el contrario siguen las falsas doctrinas de los herejes, las rechazamos y las condenamos como corruptas”.

2. El caso de Liberio

Liberio, por el contrario, fue Papa en uno de los momentos más delicados de la controversia arriana, a mitad del siglo IV. Su predecesor, Julio I, había defendido tenazmente la fe establecida por el Concilio de Nicea, del año 325, que declaró al Hijo consustancial al Padre. Pero Constancio, emperador de Oriente, apoyó la posición mayoritaria de los obispos orientales, contrarios a Nicea, que según ellos no dejaba espacio para la diferencia personal entre el Padre y el Hijo. Hizo raptar, deponer y enviar al exilio, en Tracia, al Papa, quien después de casi un año terminó por ceder.

De este modo Liberio renegó de la fe de Nicea y llegó a excomulgar a Atanasio, quien era el más significativo defensor. Ahora dócil al emperador, Liberio obtuvo el permiso de volver a Roma, donde fue restablecido como obispo. En los meses que siguieron, todos los prelados filoarrianos que habían hecho carrera gracias al favor de Constancio consolidaron su poder en las principales sedes episcopales. Éste es el momento en el que, según la famosa frase de san Jerónimo, “el mundo se lamentó de haberse convertido en arriano”. De los más de mil obispos que contaba el cristianismo, solamente tres se mantuvieron irreductibles en el exilio: Atanasio, de Alejandría; Hilario, de Poitiers, y Lucifer, de Cagliari.

Pero Constancio murió imprevistamente, en el año 361, y subió al trono imperial Juliano, luego llamado el Apóstata, quien impuso el retorno del Estado romano al paganismo, canceló de un golpe toda la política eclesiástica de Constancio y permitió a los obispos exiliados retornar a la patria. Libre de amenazas, el papa Liberio envió una encíclica que declaraba inválida la fórmula aprobada por él anteriormente y exigía de los obispos de Italia la aceptación del Credo de Nicea. En el año 366, en un sínodo celebrado en Roma poco antes de morir, tuvo incluso la alegría de obtener la firma del Credo de Nicea por parte de una delegación de obispos orientales. Apenas murió fue venerado como confesor de la fe, pero rápidamente se interrumpió su culto, a causa del recuerdo de su defección.

A pesar de sus diferencias, los dos casos de Liberio y de Honorio tienen en común un atenuante: es el hecho que las respectivas desviaciones doctrinales tuvieron lugar cuando todavía estaba en curso el proceso de fijación de los respectivos dogmas, el trinitario en el caso de Liberio y el cristólogico en el caso de Honorio.

3. El caso de Francisco

Por el contrario, la desviación doctrinal que se está verificando durante el pontificado actual tiene un agravante, porque no se contrapone a doctrinas poco claras o en vías de fijación, sino a doctrinas que, además de estar sólidamente ancladas en la Tradición, también ya han sido exhaustivamente debatidas en las décadas pasadas y aclaradas en detalle por el Magisterio reciente.

Ciertamente, la desviación doctrinal en cuestión ya estaba presente en las décadas pasadas y con ella, entonces, también el cisma subterráneo que aquélla significaba. Pero cuando se pasa de un abuso a nivel práctico a su justificación a nivel doctrinal a través de un texto del Magisterio Pontificio como “Amoris laetitia” y a través de declaraciones y acciones positivas del mismo pontífice, la situación cambia radicalmente.

Veamos, en CUATRO PUNTOS, el progreso de esta destrucción del depósito de la fe [el que se está dando actualmente].

Primero

Si el matrimonio es indisoluble, pero también en algunos casos se puede dar la comunión a los divorciados que se han vuelto a casar, parece evidente que esta indisolubilidad ya no es considerada absoluta, sino solamente una regla general que puede sufrir excepciones.

Ahora bien, esto, como ha explicado el cardenal Carlo Caffarra, contradice la naturaleza del sacramento del matrimonio, que no es una simple promesa, aunque solemne, hecha frente a Dios, sino una acción de la gracia que actúa al nivel propiamente ontológico. En consecuencia, cuando se dice que el matrimonio es indisoluble, no se enuncia simplemente una regla general, sino que se dice que el matrimonio no puede disolverse ontológicamente, porque en él está contenido el signo y la realidad del matrimonio indisoluble entre Dios y su Pueblo, entre Cristo y su Iglesia. Este matrimonio místico es justamente la finalidad de todo el plan divino de la creación y de la redención.

Segundo

El autor de “Amoris laetitia” eligió insistir, en su argumentación, más bien sobre el lado subjetivo de la acción moral. El sujeto, dice, podría no estar en pecado mortal porque, por distintos factores, no es consciente que su situación es un adulterio.

Pero esto que en líneas generales puede suceder sin más, en la utilización que hace de ello “Amoris laetitia” conlleva por el contrario una contradicción evidente. En efecto, es claro que los tan recomendados discernimiento y acompañamiento de las situaciones particulares contrastan directamente con el supuesto que el sujeto permanece, indefinidamente, inconsciente de su situación.

Pero el autor de “Amoris laetitia”, lejos de percibir tal contradicción, la impulsa hasta el ulterior absurdo de afirmar que un discernimiento profundo puede llevar al sujeto a tener la seguridad que su situación, objetivamente contraria a la ley divina, es precisamente lo que Dios quiere de él.

Tercero

Recurrir al anterior argumento, a su vez, revela una peligrosa confusión que, además de la doctrina de los sacramentos, llega a menoscabar la noción misma de la ley divina, entendida como fuente de la ley natural y reflejada en los Diez Mandamientos: ley dada al hombre y como tal apta para regular sus comportamientos fundamentales, no limitados a circunstancias históricas particulares, sino fundamentados en su misma naturaleza, cuyo autor es precisamente Dios.

En consecuencia, suponer que la ley natural puede soportar excepciones es una verdadera y auténtica contradicción, es una suposición que no comprende su verdadera esencia y por eso la confunde con la ley positiva. La presencia de esta grave confusión está confirmada por el ataque reiterado, presente en “Amoris laetitia”, contra los leguleyos, los presuntos “fariseos” hipócritas y duros de corazón. En efecto, este ataque revela un malentendido completo de la posición de Jesús respecto a la ley divina, porque su crítica al comportamiento farisaico se funda justamente sobre una clara distinción entre la ley positiva – los “preceptos de los hombres” – a los que son tan apegados los fariseos, y los Mandamientos fundamentales, que por el contrario son el primer requisito, irrenunciable, que Él mismo pide al que aspira a ser su discípulo. Sobre la base de este equívoco se comprende el verdadero motivo por el cual, luego de haber insultado a los fariseos, el Papa termina por alinearse, de hecho, con su misma posición a favor del divorcio, contra la posición de Jesús.

Pero yendo todavía más a fondo, es importante observar que esta confusión desnaturaliza profundamente la esencia misma del Evangelio y su necesario arraigo en la persona de Cristo.

Cuarto

En efecto, según el Evangelio, Cristo no es simplemente un hombre bueno que vino al mundo para predicar un mensaje de paz y justicia. Él es antes que nada el Logos, el Verbo que existía en el principio y que se encarna en la plenitud de los tiempos. Es significativo que Benedicto XVI, desde su discurso "Pro eligendo romano pontifice", haya hecho justamente del Logos la piedra angular de su enseñanza, no por casualidad combatida a muerte por el subjetivismo de las teorías modernas.

Ahora bien, en el ámbito de esta filosofía subjetivista se justifica uno de los postulados más apreciados por el papa Francisco, según el cual “la realidad es superior a la idea”. De hecho, una máxima como ésta tiene sentido solamente en una visión en la cual no pueden existir ideas verdaderas, que no sólo reflejen fielmente la realidad, sino que puedan también juzgarla y dirigirla. Tomado en su totalidad, el Evangelio supone esta estructura metafísica y gnoseológica, en la que la verdad es en primer lugar adecuación de las cosas al intelecto, y el intelecto es en primer lugar el divino, justamente el Verbo divino.

En esta atmósfera se "comprende" cómo es posible que el director de "La Civiltà Cattolica" afirme que es la pastoral, la praxis, la que debe guiar la doctrina y no al revés, y que en teología “dos más dos pueden ser cinco”. Se explica por qué una señora luterana puede recibir la comunión junto al esposo católico: de hecho, la praxis, la acción, es la de la Cena del Señor que ellos tienen en común, mientras que aquello en lo que difieren son sólo “las interpretaciones, las explicaciones”, en síntesis, simples conceptos. Pero se explica también cómo, según el superior general de la Compañía de Jesús, el Verbo encarnado no estaría en condiciones de ponerse en contacto con sus creaturas a través del medio elegido por él mismo, la Tradición apostólica: en efecto, sería necesario saber qué es lo que ha dicho verdaderamente Jesús, pero no podemos, dice, “desde el momento que no hubo un grabadora”.

Yendo todavía más a fondo, en esta atmósfera, se explica en última instancia cómo el Papa no puede responder “sí” o “no” a las “dubia”. Si en efecto “la realidad es superior a la idea”, entonces el hombre no tiene ni siquiera necesidad de pensar con el principio de no-contradicción, no tiene necesidad de principios que digan “esto sí y esto no” y ni siquiera debe obedecer a una ley natural trascendente que no se identifica con la realidad misma. En síntesis, el hombre no tiene necesidad de una doctrina, porque la realidad histórica se basta a sí misma. Es el "Weltgeist", el Espíritu del Mundo.

4. Conclusión

Lo que salta a la vista en la situación actual es justamente la deformación doctrinal de fondo que, a pesar de ser hábil para esquivar formulaciones directamente heterodoxas, maniobra sin embargo en forma coherente para llevar adelante un ataque no sólo contra los dogmas particulares como la indisolubilidad del matrimonio y la objetividad de la ley moral, sino directamente contra el concepto mismo de la recta doctrina y, con ello, de la persona misma de Cristo como Logos. La primera víctima de esta deformación doctrinal es precisamente el Papa, que me atrevo a hipotetizar que es muy poco consciente de ella, víctima de una alienación generalizada y epocal de la Tradición, en amplios estratos de la enseñanza teológica.

En esta situacion, las "dubia", estas cinco preguntas presentadas por los cuatro cardenales, han puesto al Papa en un callejón sin salida

  • Si respondiera negando la Tradición y el Magisterio de sus antecesores, pasaría a ser también formalmente hereje; entonces no puede hacerlo.
  • Si, por el contrario, respondiera en armonía con el Magisterio anterior entraría en contradicción con gran parte de las acciones doctrinalmente relevantes llevadas a cabo durante su pontificado; por eso sería una decisión muy difícil
Ha elegido entonces el silencio, porque humanamente la situación puede parecer sin salida. Pero entretanto se extienden en la Iglesia la confusión y el cisma “de hecho”.

A la luz de todo esto, se vuelve entonces más que nunca necesario un ulterior acto de valentía, de verdad y de caridad, por parte de los cardenales, pero también de los obispos y luego de todos los laicos calificados que quisieran adherir. 

En una situación tan grave de peligro para la fe y de escándalo generalizado, no sólo es lícita sino directamente obligatoria una corrección fraterna francamente dirigida a Pedro, por su bien y por el de toda la Iglesia.

Una corrección fraterna no es ni un acto de hostilidad, ni una falta de respeto, ni una desobediencia. No es otra cosa que una declaración de la verdad: "caritas in veritate". Antes de ser Papa, el Papa es nuestro hermano.

----------

El texto íntegro de la intervención de Claudio Pierantoni:


Y el de Anna M. Silvas:


De Douglas Farrow:


De Thibaud Collin:


De Jürgen Liminski:


De Jean Paul Messina:



Sandro Magister